Sin nombrarme, José Manuel Rodríguez Pardo ha escrito sobre mí en su estilo habitual mentiroso y manipulador, repitiendo ideas sin fund...
Sin nombrarme, José Manuel Rodríguez Pardo ha escrito sobre mí en su estilo habitual mentiroso y manipulador, repitiendo ideas sin fundamentos, en alusión a este artículo:
Varias breves ideas:
a) Se ve que la nueva consigna que "Armesilla nunca estuvo aquí". Si niegas su presencia pasada, entonces nunca pasó ni él ni nadie de Izquierda Hispánica. Pero las hemerotecas e Internet están ahí para contrarrestar semejante intento estalinista de tercera regional de borrar del mapa a gente.
b) Ser "lego" en materia informática no implica tener que aprender obligado lenguajes de programación obsoletos para un tiempo donde el dinamismo informático permitía y permite evitar enfangarse antes en saber maquetar una columna de una web que dar la información que es necesario dar.
c) Sí he militado en asociaciones universitarias varias (Decíamos Ayer y Latveria, asociaciones culturales muy activas en la Facultad de Políticas de Somosaguas, de la cual pone una foto siempre en clave denigrante, quizás por ver que se trata de la Institución política y académica más activa de España, para bien y para mal). Ahora milito con orgullo en el Partido Comunista de España donde no dejo de aprender cada día, además de ayudar en muchas cosas a la gente de Democracia Real Ya. Pensar que la estructura de Nódulo-FGB es de tipo leninista es como creer que el grupo de heavy metal Manowar son los herederos de las tribus vikingas que invadieron las costas inglesas a comienzos del Medievo.
d) Es completamente falso que en IH hayamos defendido alguna vez la "inminente revolución hispánica" (y emplazo a cualquiera a revisar nuestros escritos desde el año 2007 hasta ahora para que encuentre una sola frase donde afirmemos esa "inminencia"), al igual que es completamente mentira que en IH se abogase por la "liberación animal". IH no es animalista en absoluto. Todo esto ya se explicó aquí:
e) Cuando se renueva este debate sobre las relaciones entre unos y otros, el eterno becario siempre pone la misma cita de Lenin, que nada aclara. ¿Acaso en la charca no lleva él prácticamente desde que militaba en las Juventudes Comunistas de Asturias, y todo dicho a pesar de que ahora sea un tercerposicionista que no tiene cuajo de admitir que lo es (sobre lo mismo ver: http://www.armesilla.org/2014/01/eutaxismo.html)? Y siempre respondo con esta cita del mismo Lenin sobre el oportunismo, muy a pelo también:
Y ahora preguntamos: ¿qué aportaron de nuevo a esta teoría aquellos bulliciosos "renovadores", que tanto ruido han levantado en nuestros días, agrupándose en torno al socialista alemán Bernstein? Absolutamente nada: no impulsaron ni un paso la ciencia que nos legaron, con la indicación de desarrollarla, Marx y Engels; no enseñaron al proletariado ningún nuevo método de lucha; no hicieron más que replegarse, recogiendo fragmentos de teorías atrasadas y predicando al proletariado, en lugar de la doctrina de la lucha, la de las concesiones a los enemigos más encarnizados del proletariado, a los gobiernos y partidos burgueses, que no se cansan de inventar nuevos métodos de persecución contra los socialistas. (…)
Sabemos que estas palabras provocarán un montón de acusaciones, que se nos echarán encima: gritarán que queremos convertir el partido socialista en una orden de "ortodoxos", que persiguen a los "herejes" por su apostasía del "dogma", por toda opinión independiente, etc. Conocemos todas estas frases cáusticas tan en boga. Pero ellas no contienen ni un grano de verdad, ni un ápice de sentido común. No puede haber un fuerte partido socialista sin una teoría revolucionaria que agrupe a todos los socialistas, de la que éstos extraigan todas sus convicciones y la apliquen en sus procedimientos de lucha y métodos de acción. Defender esta teoría que según su más profundo convencimiento es la verdadera, contra los ataques infundados y contra los intentos de alterarla, no significa, en modo alguno, ser enemigo de toda crítica. No consideramos, en absoluto, la teoría de Marx como algo acabado e intangible: estamos convencidos, por el contrario, de que esta teoría no ha hecho sino colocar las piedras angulares de la ciencia que los socialistas deben impulsar en todas las direcciones, si es que no quieren quedar rezagados de la vida.
(Lenin – Nuestro programa – 1899).
f) Es completamente falso (y esto dicho en la tradición del personaje para mentir en las discusiones para tratar así de llevar razón) que servidor se haya metido con Nódulo Materialista o con la FGB en la época en que estaba en El Revolucionario o en la época hasta que no ocurrió lo dicho en "Historia de una imagen" (http://www.armesilla.org/2014/05/historia-de-una-imagen.html). Sí fue a partir de ahí cuando no he tenido problema en escribir sobre ellos. Y es completamente falso que me hayan dejado escribir en sus medios mientras todo ello ocurría, pues de hecho yo no puedo escribir, por censura, en El Catoblepas, y ya explicaré por qué.
g) También es falso, y hay que ser mala persona y algo obtuso a la vez por decir esto, que la idea de Hispanidad y de Iberoamérica de IH es suprematista (se escribe supremacista, eso para empezar; suprematismo fue un movimiento artístico ruso basado en el geometrismo de las imágenes (http://www.ecured.cu/index.php/Suprematismo; supremacismo, por su parte, es básicamente justificación teórica de la supremacía racial). ¿Y lo dice alguien que justifica el meter a los indios norteamericanos en reservas porque "no eran demócratas"? ¿Lo dice alguien que ha defendido en El Revolucionario a Amanecer Dorado? (http://www.armesilla.org/2014/01/eutaxismo.html).
Lo dicho. Más de lo mismo. Aunque nunca está de más la contestación.
