Salvar a la mascota antes que al bebé

Forocoches es el foro de Internet en español más masivo, más de 600.000 usuarios. Como espejo de la realidad social y el momento histórico español es bastante representativo en según qué casos. Aquí realizan una encuesta: En caso de elegir entre uno y otro, ¿a quién salvaría la gente?: estás dos son las opciones http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3384875 Las opciones que copio y pego en este post hablan tan por sí solas que apenas merece que haga comentarios sesudos. Sí puedo resumir mi postura así:

a) El grado de deshumanización de la sociedad es tan elevado que supera incluso mis intuiciones anteriores.

b) Que la gente prefiera salvar a un perro antes que a un bebé (un ser humano), diciendo que al bebé no lo conocen y que prefieren salvar a un animal que les da cariño, no evidencia más que el grado total de individualismo, egoísmo y falta absoluta de responsabilidad y madurez de muchas personas que nos rodean. Pues el bebé, además de cuidarlo, darle de comer y limpiarle el culo, supone un ser humano que, con el tiempo, evolucionará a una persona adulta a la que, en ese transcurso hay que educar y formar. El perro, el gato, el canario o la boa constrictor, son solo seres vivos que jamás supondrán más cuidado que los elementales. Y el hecho de que sean seres vivos, a los que sí, hay que tratar bien, pero que jamás podrán hablar ni comunicarse contigo, evidencia que la gente hoy día quiere todas las ventajas de una compañía biológica sin las responsabilidades que pueda conllevar en su expresión más maximalista (un bebé, un niño, una persona adulta en formación constante), junto con sus problemas (en la escuela, en la calle, con los amigos, con las novias). c) Creo que todo esto va más allá de la cuestión bioética del aborto (cosa que ya he tratado en otro post: http://www.armesilla.org/2013/03/el-materialismo-filosofico-y-el-aborto.html), y va más allá de la refluencia de las formas de las religiones primarias (las del culto a los animales) del Paleolítico superior y las secundarias (politeístas, desde la época de la domestiación de los animales) sobre las decadentes religiones terciarias (monoteístas), al menos en "Occidente" (ver http://www.fgbueno.es/gbm/gb1985ad.htm). Aquí hay algo más, y es, a mi juicio, que la infantilización continua de los habitantes de sociedades políticas de mercado pletórico tanto en las escuelas como a través de los medios de comunicación lleva a una irresponsabilidad y una falta de empatía hacia otros iguales en especie (los seres humanos) que roza lo psicopático en tanto que se trata de evitar de todas todas el trabajo y la dedicación que conlleva el trato con otros seres humanos, y de manera acusada aquellos seres humanos en situaciones de diferenciación clara con la persona adulta y "autosuficiente", como son los bebés, los niños, los ancianos y las personas impedidas física y psicológicamente. De manera acusada, los bebés, ya desde la concepción, suponen un esfuerzo personal que mucho individualistas no están dispuestos a asumir, y de ahí los resultados de esta encuesta. Que importe más la mascota que el bebé demuestra que, a muchos, les importa más su ego que la sociedad. Estos post y la encuesta que copio y pego son la muestra de lo que digo (lenguaje forocochero que los no iniciados no conocerán y probablemente les sorprenda): Ver Resultados de Encuesta: Al bebé. Aunque sea feo es una vida humana y vale más que la de un animal

874 / 47,84% A mi mascota

953 / 52,16% Votantes: 1827.

Entre las respuestas de algunos usuarios que han justificado esta elección podemos encontrar razonamientos como los siguientes:

Skivias03 Miembro: ForoCoches